一、為擔保機構(gòu)正名——擔保機構(gòu)風控能力并非天生弱于銀行

2017年、2018年，全國擔保機構(gòu)的擔保代償率分別為2.58%和2.6%，融資擔保代償率要高1個百分點左右，2018年融資擔保代償率為3.74%。而部分較優(yōu)質(zhì)的擔保機構(gòu)，代償率在2%以內(nèi)，最優(yōu)質(zhì)機構(gòu)控制在1.5%以內(nèi)。

因融資擔保貸款項目整體質(zhì)量遠低于銀行貸款項目整體質(zhì)量，擔保項目的整體風險是高于總體貸款項目不良率的。如果考慮此因素，那么擔保代償率高于銀行整體不良率就是很正常的事情了，因為從項目質(zhì)量看，兩者并非在公平的舞臺競爭。

而從全國范圍看，大量擔保行業(yè)的翹楚，其擔保代償率都控制在1.5%以內(nèi)，這些機構(gòu)每個省都有。其代償率，不僅低于銀行的普惠型小微企業(yè)貸款不良率，也低于商業(yè)銀行的總體貸款不良率。他們的風控水平，是遠遠高于一般銀行的，同地域的城商行、農(nóng)商行（不良率更高）更不可比擬。這些優(yōu)質(zhì)機構(gòu)下一步將是銀行瘋狂爭取銀擔合作的對象。近幾年，融資擔保行業(yè)能夠在天翻地覆、風雨飄搖中浴火重生、屹立不倒，正是靠的這些優(yōu)質(zhì)擔保機構(gòu)，他們是行業(yè)的中流砥柱。

二、銀擔合作中銀行分險20%總體是可行的、可持續(xù)的

融資擔保行業(yè)代償率暫按4%測算，銀行如分險20%，銀行實際分險占項目金額的0.8%。此情形下，假設(shè)銀行貸款利率如為7%，按3%成本，還有3.2%的收益。

銀行根本不用談?chuàng)儭?/span>從目前融資擔保行業(yè)整體情況看，只要將貸款利息及擔保代償率控制在一定范圍，銀行分險20%完全是可行、可持續(xù)的，能夠成為一種健康的商業(yè)合作模式。

三、銀擔合作的趨勢分析

銀行開展銀擔合作的基本條件是：銀行不會因銀擔合作發(fā)生總體虧損，確保銀擔合作業(yè)務(wù)盈利。這是銀行作為商業(yè)性國有企業(yè)的底線，也是作為市場主體的生存要求。除非國家可以容忍這部分業(yè)務(wù)不盈利或允許一定限度的虧損，否則，只要實質(zhì)上違背上述要求，則銀行是必定不會開展銀擔合作的。

1.優(yōu)質(zhì)擔保機構(gòu)。對代償率控制在2%以內(nèi)的政府性融資擔保機構(gòu)，可以說基本不存在銀擔合作的障礙，且更大的可能趨勢是銀行主動找擔保機構(gòu)合作并主動進行分險。此種情況下，擔保機構(gòu)可爭取銀行分險達到20%。

3.風險擔保機構(gòu)。對代償率在4%以上的擔保機構(gòu)，銀擔合作就是一項相對艱難的工作了，銀行分險的難度較大。對代償率在5%以上的擔保機構(gòu)，就不想想著銀擔合作了。

而對銀行來說，則可視擔保機構(gòu)的質(zhì)量，決定是否開展銀擔合作以及銀行自身分險的比例。但對融資擔保行業(yè)的歧視性心理和非理性抵觸，早應(yīng)該徹底拋棄了，這屬思想遺毒，與新時代格格不入。離開擔保機構(gòu)的支持，銀行不可能完成普惠性貸款的考核任務(wù)。

       四、誠信原則是銀擔合作的基石   

      當前，加強銀擔合作是黨中央、國務(wù)院的明確要求，既是業(yè)務(wù)要求，也是政治要求。

      誠實信用，是銀擔合作的精髓與靈魂。合作的雙方都不能以甩鍋、轉(zhuǎn)嫁風險為出發(fā)點和目的，這是不道德的、損人利已的觀念，違背了銀擔合作的政策初衷和存在意義。

擔保機構(gòu)，如不加強自身風險控制，一面風險巨大，一面又想通過銀行分險來擺脫困境，這是不可能的，對一個代償率超過6%的擔保機構(gòu)，銀行即使分險30%，擔保機構(gòu)依然無法擺脫自身困境，而且也不無法持續(xù)。而銀行試圖通過銀擔合作，將不良貸款甩鍋給擔保機構(gòu)，雖然表面分險20%甚至30%，但實際上把70%甚至80%的風險甩給擔保機構(gòu)，這也是不道德的。

五、銀擔合作的兩種模式分析

在實際銀擔合作中，銀行和擔保機構(gòu)共同負責盡職調(diào)查、項目風險管理是難以實現(xiàn)的，且容易責任不明確，操作性不強。在操作中，必然要以其中一方為主，因此銀擔合作模式就可分為擔保負責項目和銀行負責項目兩種，簡單說就是見擔即貸型和見貸即擔型。

1.擔保負責項目（見擔即貸）

因為項目主要由擔保機構(gòu)負責，銀行最大的顧慮就是擔保機構(gòu)轉(zhuǎn)嫁風險。因此，該模式，銀行對擔保項目進行分險，合作條件就要保證擔保項目約定代償率低于銀行不良率，這樣銀行才有合作的積極性，才能打消擔保機構(gòu)項目風險過大的顧慮。既然由擔保機構(gòu)負責項目，那么在風險上限就要按銀行的來，這樣才公平。這種模式，適合于非常優(yōu)質(zhì)的擔保機構(gòu)與銀行開展合作。

2.銀行負責項目（見貸即擔）

因貸款項目由銀行負責，擔保機構(gòu)的最大顧慮是銀行轉(zhuǎn)嫁風險。該模式，擔保對銀行項目進行擔保，要保證項目不良率（約定代償率）低于擔保自身代償率，這樣擔保機構(gòu)才有合作積極性，才能打消銀行轉(zhuǎn)嫁風險的顧慮。既然由銀行負責項目，那么在風險上限就要按擔保機構(gòu)來，這樣才公平。這種模式，特別優(yōu)質(zhì)的擔保機構(gòu)是缺乏合作積極性的，適用于相對較弱的擔保機構(gòu)，一方面可以做大業(yè)務(wù)規(guī)模，一方面風險并不高于自身原來水平，對部分停滯或困境中的擔保機構(gòu)，可以說是起死回生的方法和機會。

而如果采取見擔即貸方式，那么，只有在與擔保機構(gòu)約定的代償上線不高于銀行自身不良率的時候，銀行才有合作的積極性。如，擔保機構(gòu)要求代償上限3%，那么不良率在2%以內(nèi)的銀行就缺乏合作積極性了，因為這種合作可能加大銀行風險，對銀行又是不公平的。

對于省級再擔保牽頭開展的銀擔“總對總”合作，如果不能采取差異化方式，而是采取一刀切的分險比例、代償上限，前期會推進較快，但后期可能出現(xiàn)難以持續(xù)的情況，甚至在一開始，就會有部分優(yōu)質(zhì)銀行和擔保機構(gòu)不參加或積極性不高。因為一刀切，很多時候是對市場規(guī)律的不尊重，是資源的強制再分配，必然有一方利益受損。當然，一刀切的方式，肯定也會吸引大量的普通銀行或擔保機構(gòu)參加。由一刀切逐步過渡到差異化，是較好的選擇。