當(dāng)前，財政對融擔(dān)機構(gòu)的支持主要有資本金補充、風(fēng)險補償、保費補貼、業(yè)務(wù)獎補等形式。本文對四種形式進行簡要分析，并探討最優(yōu)支持路徑。

一、資本金補充

在融擔(dān)機構(gòu)成立時或成立初期，財政對資本金的投入無疑是最基礎(chǔ)、最重要的，直接決定了融擔(dān)機構(gòu)的出身和根本實力。有兩個基礎(chǔ)要求：

一是既然成立，就要達到全國或所在省的平均水平，平均水平達不到，屬先天不足，天生弱人一等，又怎么能在市場打拼呢？

二是資本投入至少應(yīng)達到一定規(guī)模，按對單戶融資擔(dān)保責(zé)任余額不超過凈資產(chǎn)的10%要求，要對一戶企業(yè)提供擔(dān)保2000萬元，資本金應(yīng)達到2億元。而在實際操作中，為加強風(fēng)險控制，對單戶的最高融資擔(dān)保責(zé)任余額以不超過凈資產(chǎn)的3%-5%為宜，如果資本金在2億元，單戶余額按最高600萬-1000萬控制較為適宜。也就是說，一個穩(wěn)健的融擔(dān)機構(gòu)，如要對單戶提供2000萬元的融資擔(dān)保，資本金至少應(yīng)達到4億元以上。

在滿足上述兩個要求后，財政對融擔(dān)機構(gòu)的資本金補充，就變得不那么急迫了，除非融擔(dān)機構(gòu)責(zé)任余額放大倍數(shù)達到或接近法定極限，即達到10倍以上。但目前從全國情況看，平均放大倍數(shù)不足2倍，這說明國內(nèi)絕大多數(shù)融擔(dān)機構(gòu)并無擴大資本金的急切需求。

在融擔(dān)機構(gòu)沒有達到功能極限時，資本金補充是財政極為低效的投入，作用可能僅在于增加融擔(dān)機構(gòu)的利息收入而已，按4%平均收益（遠遠低于競爭性、商業(yè)性國企的收益）計算，資本金補充投入的放大倍數(shù)僅為0.04倍，可以說是財政資金的極大閑置和浪費。因融擔(dān)機構(gòu)業(yè)務(wù)尚未達到放大極限，資本金補充對業(yè)務(wù)推動的放大作用極其有限，甚至可以忽略不記。

資金的價值在于融通，過剩的資本放在銀行，即使不虧，表面看能夠保值，但卻沒有發(fā)揮作用，這本身就是浪費和極大的貶值。今年，新冠肺炎疫情對各地財政影響較大，有限的財政資金，在支持融擔(dān)機構(gòu)時務(wù)必應(yīng)保持冷靜，特別是在補充資本金上，要慎之又慎，務(wù)必考慮融擔(dān)機構(gòu)實際需求。對凈資產(chǎn)放大倍數(shù)在8倍以下的，基本不用考慮增資。

二、風(fēng)險補償

風(fēng)險補償?shù)闹饕饔茫阂皇菐椭趽?dān)機構(gòu)緩解現(xiàn)金流壓力，補充流動性。二是支持融擔(dān)機構(gòu)及時履行分險義務(wù)，發(fā)揮分險功能。

但風(fēng)險補償也有天生的缺陷。一是因為融擔(dān)機構(gòu)代償存在回收的可能，因此財政的風(fēng)險補償無法直接記作融擔(dān)機構(gòu)收入，對解決融擔(dān)機構(gòu)收支矛盾無太大作用，也無法緩解賬面盈虧平衡的壓力，起不到放大作用。二是追償回收后，原本的風(fēng)險補償要退還財政或沖抵，而損失確認更是相對漫長的過程，后續(xù)遺留工作較多。

從風(fēng)險補償?shù)馁Y金規(guī)?？?，主要取決于融擔(dān)機構(gòu)代償率及財政補償比例。按2018年平均代償率3.74%、放大倍數(shù)1.89倍計算，財政如補償50%，金額為融擔(dān)機構(gòu)凈資產(chǎn)*1.89*3.74%*50%，即凈資產(chǎn)*3.53%。

從風(fēng)險補償金額看，如能直接轉(zhuǎn)化為融擔(dān)機構(gòu)的收入，則對融擔(dān)機構(gòu)是極大的支持。但目前情況是無法作為融擔(dān)機構(gòu)收入的，所以該部分資金作用受限，財政資金投入大而收效微，不是一種最優(yōu)的支持方式。因為風(fēng)險補償不是為了補償而補償，根本上是為了幫助融擔(dān)機構(gòu)解決盈虧平衡問題，當(dāng)無法實現(xiàn)該意圖時，補償?shù)淖饔镁痛蟠蛘劭哿恕?/span>

如果能將該部分投入轉(zhuǎn)化為可作為融擔(dān)機構(gòu)收入的支持，財政資金將真正起到實質(zhì)性作用。具體操作上，有兩種原則：一是將風(fēng)險補償改為風(fēng)險補助，根據(jù)融擔(dān)行業(yè)平均損失水平，確定風(fēng)險補助標(biāo)準(zhǔn)，融擔(dān)機構(gòu)可直接作為收入，不與融擔(dān)機構(gòu)的具體追償或損失情況掛鉤，避免后遺癥等問題。二是直接廢除該項政策，將政策相關(guān)職能整合到其他支持政策中。

三、保費補貼

按上篇文章分析，在2018年融資擔(dān)保保費2.5%、代償率3.74%、放大倍數(shù)1.89倍、利息收入4%的情況下，擔(dān)保機構(gòu)要實現(xiàn)盈虧平衡，收支差距為凈資產(chǎn)的3.6%。如果通過保費解決盈虧平衡問題，那么保費水平要在2.5%基礎(chǔ)上提高1.9（3.6/1.89）個百分點，即擔(dān)保費率要達到4.4%。

而國家最新政策導(dǎo)向是，將平均擔(dān)保費率下降到1%以內(nèi)，單戶（小微和“三農(nóng)”主體）500萬元以下的不超過1%，單戶500萬元以上的不超過1.5%。如降到此水平，在放大倍數(shù)、代償率、利息收入不變情況下，融擔(dān)機構(gòu)收支差距將由凈資產(chǎn)的3.6%增加到增加到凈資產(chǎn)的5.49%。

由上可見，僅從融擔(dān)機構(gòu)收支矛盾分析看，財政的保費補貼支持是非常重要且有力的。一方面，保費是融擔(dān)機構(gòu)的主要收入來源，也是作為市場主體進行市場化運作的必然要求，盈虧平衡的生存要求決定了融擔(dān)機構(gòu)必然要收取較高的保費。另一方面，政府降低融資成本的政策意圖，及小微企業(yè)和“三農(nóng)”對解決融資難融資貴問題的渴望，決定了融擔(dān)機構(gòu)必須肩負起神圣職責(zé)，將保費下降到最低水平。

保費補貼的標(biāo)準(zhǔn)，考慮到融擔(dān)機構(gòu)市場化運作，難以直接補足到盈虧平衡點，但應(yīng)補齊到或略高于行業(yè)平均水平。如原有平均水平是2.5%，現(xiàn)在下降到1.5%，那至少應(yīng)補1%。當(dāng)然，對保費補貼也不能寄予太大希望，不能指望通過保費補貼從根本上解決融擔(dān)機構(gòu)盈虧平衡問題。

四、業(yè)務(wù)獎補

業(yè)務(wù)獎補，從字面上理解，即是根據(jù)融擔(dān)機構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)模，按一定比例給予財政獎勵補助。

如果說風(fēng)險補償是財政對融擔(dān)機構(gòu)的背書撿稿，保費補貼則是給融擔(dān)機構(gòu)的施舍救濟。兩者隱含的是融擔(dān)機構(gòu)的弱勢、貧苦，說是對融擔(dān)機構(gòu)的深層歧視也不為過。長此以往，融擔(dān)機構(gòu)在金融行業(yè)的地位和名聲日漸受損。

而業(yè)務(wù)獎補則是對融擔(dān)機構(gòu)成就的認可和成績的獎勵。須知，一家融擔(dān)機構(gòu)，靠10億元的注冊資本（凈資產(chǎn)），每年把銀行100億元（按放大10倍算）的資金引流向小微企業(yè)和“三農(nóng)”，如果10年，就是1000億元，這本身就是對國家、對社會、對經(jīng)濟發(fā)展的巨大貢獻。這種貢獻，并不比任何其他國有企業(yè)的資本金所做的貢獻更低更小。在這種巨大撬動作用的面前，那些所謂的利潤增幅（即使達到平均利潤率）就相形見絀了。融擔(dān)機構(gòu)的撬動功能與成就，是利潤率無法衡量的，它所撬動的資金，在實體經(jīng)濟可能產(chǎn)生高利潤率、解決就業(yè)問題、促進擴大生產(chǎn)、增加稅收等難以估量的社會價值。

如果說金融行業(yè)普遍是向?qū)嶓w經(jīng)濟吸血的話，融擔(dān)機構(gòu)就是金融行業(yè)中的另類，是向?qū)嶓w經(jīng)濟輸血的，因而它天生是悲憫的、仁愛的。在融擔(dān)行業(yè)，很多人按捺不住對利潤的追求，絞盡腦汁謀利，搞各種投資，表面似乎很好看很閃亮，但實質(zhì)上背離了融擔(dān)的初心使命，將神圣墮落為平庸。假設(shè)一家10億元凈資產(chǎn)的融擔(dān)機構(gòu)，如放大10倍，則是將100億元引向?qū)嶓w經(jīng)濟；如果不務(wù)正業(yè)，即使盈利10%，也不過從實體經(jīng)濟吸血1億元而已。輸血100億元與吸血1億元，優(yōu)劣高下立判。再說了，如果要追求資金的高盈利，財政只需將資金投向競爭性謀利性企業(yè)即可，又何必投向融擔(dān)機構(gòu)呢？做融資擔(dān)保，需要忠于國家、服務(wù)實體的使命感、責(zé)任感，更需要不為利動、甘做鋪路石的定力。

言歸正傳。風(fēng)險補償、保費補貼與業(yè)務(wù)獎補，三者本質(zhì)上都是為了解決融擔(dān)機構(gòu)盈虧平衡或可持續(xù)運營的問題。但相比前兩者，業(yè)務(wù)獎補直接與融擔(dān)機構(gòu)的功能發(fā)揮及社會價值相關(guān)聯(lián)，在操作上也更快捷順暢，不會留有遺留問題。如果能夠給予足夠的業(yè)務(wù)獎補，風(fēng)險補償、保費補貼政策可不再需要。

業(yè)務(wù)獎補，補貼多少合適呢？在融擔(dān)機構(gòu)獲得補貼后，能夠達到盈虧平衡點左右即可。我們從上篇文章的公式進行分析：

財政獎補額

=（管理費用+代償支出+撥備提取）-（保費收入+其他收入）

=（凈資產(chǎn)*管理費用率）+（凈資產(chǎn)*放大倍數(shù)*代償率）+（凈資產(chǎn)*放大倍數(shù)*擔(dān)保費率*50%）+（凈資產(chǎn)*放大倍數(shù)*1%）-（凈資產(chǎn)*放大倍數(shù)*加權(quán)保費率）-（凈資產(chǎn)*收入率）

=凈資產(chǎn)*（管理費用率+放大倍數(shù)*代償率+放大倍數(shù)*擔(dān)保費率*50%+放大倍數(shù)*1%）-凈資產(chǎn)（放大倍數(shù)*擔(dān)保費率+凈資產(chǎn)收入率）

=凈資產(chǎn)*【管理費用率-凈資產(chǎn)收入率+放大倍數(shù)*（代償率+擔(dān)保費率*50%+1%-擔(dān)保費率）】

=凈資產(chǎn)*【放大倍數(shù)*（代償率+1%-擔(dān)保費率*50%）+管理費用率-凈資產(chǎn)收入率】

如果換算成以擔(dān)保責(zé)任余額為基數(shù)計算，凈資產(chǎn)=責(zé)任余額/放大倍數(shù)，則公式變?yōu)椋?/span>

財政獎補額

=（責(zé)任余額/放大倍數(shù)）*【放大倍數(shù)*（代償率+1%-擔(dān)保費率*50%）+管理費用率-凈資產(chǎn)收入率】

=責(zé)任余額*（代償率+1%-擔(dān)保費率*50%）】+責(zé)任余額*（管理費用率-凈資產(chǎn)收入率）/放大倍數(shù)

=責(zé)任余額*【（代償率+1%-擔(dān)保費率*50%）+（管理費用率-凈資產(chǎn)收入率）/放大倍數(shù)】

從上述公式可見，在代償率、擔(dān)保費率、管理費用率、凈資產(chǎn)收入率等指標(biāo)相對確定的情況下，變量主要是責(zé)任余額與放大倍數(shù)，而在凈資產(chǎn)不變的情況下，放大倍數(shù)也取決于責(zé)任余額。因此，責(zé)任余額這個體現(xiàn)融擔(dān)機構(gòu)社會價值的指標(biāo)，也成為財政獎補支持的基本依據(jù)。當(dāng)然，在公式測算中，有代償回收、準(zhǔn)備金回調(diào)、其他機構(gòu)分險、其他收入等情形，可相應(yīng)增加收支的增減因素。

如果業(yè)務(wù)獎補充足的話，風(fēng)險補償、保費補貼的手段可不再使用。按2018年融資擔(dān)保保費2.5%、代償率3.74%、放大倍數(shù)1.89倍、利息收入4%測算，獎補標(biāo)準(zhǔn)為責(zé)任余額的1.9%，100億元的責(zé)任余額，獎補金額是1.9億元。即：財政拿1.9億元的補貼，支持了融擔(dān)機構(gòu)撬動100億元投向?qū)嶓w經(jīng)濟，放大倍數(shù)為53倍。

對于優(yōu)質(zhì)擔(dān)保機構(gòu)，代償率、保費可能低于行業(yè)平均水平，放大倍數(shù)可能高于行業(yè)平均水平。假設(shè)一家擔(dān)保機構(gòu)，代償率1.6%，費率0.5%，凈資產(chǎn)收入率3.5%，管理費用率1.5%測算，放大倍數(shù)1.5倍，如果30億元的責(zé)任余額，則需獎補2400萬（責(zé)任余額的0.8%），補貼資金的放大效果是120多倍。如果融擔(dān)機構(gòu)放大5倍，責(zé)任余額達到100億元，則需獎補1.7億元（責(zé)任余額的1.7%），獎補資金放大效果是58倍；如果放大10倍，責(zé)任余額達到200億元，則需獎補3.8億元（責(zé)任余額的1.9%），獎補資金的放大效果是52倍。

可見，政府如果要想讓融擔(dān)機構(gòu)發(fā)揮更大作用，必須在獎補上舍得投入，多一份投入，多一份成效，給多少獎補，融擔(dān)機構(gòu)做多大相應(yīng)的規(guī)模。可以說，獎補政策的缺位或乏力，是制約融資擔(dān)保機構(gòu)發(fā)展的根本因素。

當(dāng)然，在實際操作中，應(yīng)避免另一種極端，即獎補力度過大。目前，對某類融擔(dān)機構(gòu)，獎補金額甚至超過了責(zé)任余額的10%（凈資產(chǎn)的5%以上），遠遠超出了保持盈虧平衡所需，直接通過財政補助人為大幅提高了融擔(dān)機構(gòu)的利潤水平，超出部分屬財政資金嚴(yán)重浪費。這也是明顯不合理的。

五、當(dāng)前財政支持融擔(dān)機構(gòu)的路徑選擇

在當(dāng)前階段，財政對融資機構(gòu)的四種支持方式中，資本金補充并不急迫（放大倍數(shù)遠遠不夠），風(fēng)險補償與保費補貼作用有限（難以解決根本問題），唯有業(yè)務(wù)獎補作用最大。

對一個只有20億元資本金的融擔(dān)機構(gòu)來說，增資2個億對其發(fā)展影響甚微（可忽略不計），但如果給予2個億的業(yè)務(wù)獎補，則可使其凈資產(chǎn)放大倍數(shù)直接由2倍升至5倍以上，責(zé)任余額則可從30億元增至100億元以上。

當(dāng)前，各地政策較為混亂，有的增資、有的搞多方分險、有的風(fēng)險補償、有的保費補貼，但絕大多數(shù)缺乏統(tǒng)籌精確的測算規(guī)劃，政策紛紜復(fù)雜而收效不大，沒有集中于解決融擔(dān)機構(gòu)的盈虧平衡問題，因而對融擔(dān)機構(gòu)發(fā)展的促進作用非常有限，基本處于停滯不前狀態(tài)。

因此，最急迫需要的是完善業(yè)務(wù)獎補政策，風(fēng)險補償政策可廢止，保費補貼可保留或整合到業(yè)務(wù)獎補政策中。

財政支持融擔(dān)機構(gòu)的路徑是：各地財政通過加大業(yè)務(wù)獎補力度，使融擔(dān)機構(gòu)擺脫盈虧平衡壓力制約，將業(yè)務(wù)規(guī)模迅速做大，使凈資產(chǎn)放大到較高水平，當(dāng)凈資產(chǎn)整體放大到10倍左右時，再及時補充資本金，然后再強化業(yè)務(wù)獎補，按此螺旋遞進發(fā)展。業(yè)務(wù)獎補->放大倍數(shù)達到極限->資本金補充->業(yè)務(wù)獎補->提高放大倍數(shù)。這是融擔(dān)機構(gòu)良性發(fā)展的必由之路。